![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Это был пилотируемый научно-исследовательский орбитальный комплекс, функционировавший в околоземном космическом пространстве с 20 февраля 1986 года по 23 марта 2001 года. С 1995 года станцию стали посещать иностранные экипажи, на ней побывало 15 экспедиций посещения, из них 14 — международных, с участием космонавтов Сирии, Болгарии, Афганистана, Франции (5 раз), Японии, Великобритании, Австрии, Германии (2 раза), Словакии, Канады. В рамках программы «Мир — Шаттл» было осуществлено семь кратковременных экспедиций посещения с помощью корабля «Атлантис», одна с помощью корабля «Индевор» и одна с помощью корабля «Дискавери», во время которых на станции побывали 44 астронавта.
На станции был модудь "Кристалл", жаль это начинание не выстрелило, а ведь космонавтика могла стать самоокупаемой уже в те годы :(
no subject
"На станции был модудь "Кристалл", жаль это начинание не выстрелило, а ведь космонавтика могла стать самоокупаемой уже в те годы :("
- потому что надо было "девочку убрать, робота поставить".
no subject
no subject
А что там производить можно лучше и выгоднее, чем на Земле? По-моему все эти рассказы про "сверхчистые материалы" не более, чем запудривание мозгов. Если уж хотят, пусть нанотехнологии до ума здесь доведут и "вручную" по атомам собирают.
no subject
no subject
спустить килограмм с орбиты еще дороже, чем его туда поднять, по-моему
ну и как бы в бизнесе не бывает частицы бы, давало бы это хоть какой-то экономический плюс, на орбите бы в 2016-то году кувыркались бы китайские фабрики
no subject
no subject
no subject
з.ы. Кроме того, есть маленький пустячок, который очень портит любые подобные начинания -- доступ и стоимость электронных компонентов для "космической" техники. При исторически-сложившихся методах её проектирования, стоимость получается на 3 порядка выше нормы. Если какой-нибудь CVD реактор с придатками стоит, скажем, 100 килобаксов, то десяток мегабаксов на него никто не потратит для эксперимента. Чтобы было понятно, архаичный уже 32-битный ЦПУ на 100МГц от Атмел стоит 21 килобакс. DC-DC преобразователь (только чип) для него -- 2 килобакса. Нормальная ФПГА -- порядка 50 килобаксов. И так по всему мясокомбинату, товарищи!(с) Банальный встроенный контупер по таким ценам легко насобирает мегабакс на одних лишь компонентах. А потом его нужно запрограммировать на Спарке, о котором далёкие от космоса люди даже не слышали, иначе всё хозяйство будет новым орбитальным кирпичом, точно как "Фобос-Грунт".
no subject
ну и как бы не забываем, что нынче все это не купить, потому как у китайцев явная лажа пока в спец приложениях (а может и навсегда - там есть некая, имхо, принципиальная китайская фича), а все остальное Atmel, Xilinx, TI, Actel и т.д. - это все американские конторы (только BAE бритиши :), что не легче)
no subject
Меня давно беспокоит вопрос: как это китайцы не освоили производство продукции Atmel/Microsemi? Ну и раз помянут этот производитель, вопрос номер два: как это рогозинские соколы не допёрли закупиться этой продукцией на 10 лет вперёд хотябы в интересах военных.
no subject
no subject
На них давил груз ответственности за закупленные на десятки лет 486 и первый Пентиум
no subject
no subject
не купили - потому что срок хранения ограничен парой лет (это как по ихним ISO так и по нашим ГОСТам)
no subject
no subject
no subject
Ну и пусть "защёлкиваются" -- это не мешает их применять в космосе при правильном инженерном подходе. Целая тайная индустрия построена на правильном оформлении мягких чипов в приемлемую для космоса форму. Вот вам яркий пример такой конторы -- они весьма плодотворно трудятся на этой поляне. А вот их переодетый Эверспин -- красота, и цена наверно любого в слёзах оставит.
И правильно делают. И Спарк у них шикарный (по меркам девяностых) в качестве application processor -- синтетический с трипликацией, зашитый в антифьюз, и с FPU! Удивительно что всё это не делают люди, которым реально припекло, но делают другие, для которых это лишь одно изделие в линейке продукции.
no subject
ну и как-то торкнуло меня с этой темы :) в былые годы я пару коммерческих чипов (SoC) с этим спарком испек (поучаствовал в разработке), вполне нормально он работает на 90нм - 250МГц, 40нм - 500МГц
no subject
Но всё это не даст радхард, который позволил бы забыть об эффектах. Битфлипы есть и будут в любом случае, и скорее даже массовые битфлипы -- толку от всех затрат очень мало. И я не убеждён что не будет летчапов -- радхард лишь сильно снижает их вероятность, но не гарантирует что их не будет никогда.
Вообще весь мой интерес к этим бандитским вариантам процессоров начался (и закончился) из-за Спарка (Ады) -- у Адакор есть компилятор для Спарка, ПаверПС и АРМа. Первый вымер, второй остался в сугубо военных вариантах, а третий мне почему-то не нравится. Потом выяснил что есть трансляторы Ады в С, а для всех процев есть компилятор С, и люди пробовали писать на Спарке, транслировать в С и компилировать для TI DSP -- получилось. На этом для меня тема бандтских процев закончилась навсегда. А поскольку военные очень пользуют такие трансляторы (их минимум два есть), будущее у них светлое.
А после расставания с радхардом, защиты от SEL, SEU и прочих страшных слов снова становятся инженерной задачей с инженерными решениями, а не пожизненным эцихом с гвоздями, как сейчас ощутили в полной мере в РФ.
no subject
что сильно отличает от АРМа, МИПСа и т.д.
ядро в исходниках, а не закриптованое сверху донизу + отдельные симуляционные модели.
в библиотеке у него дофига полезного - всякие AMBA, Ethernet, периферия
в платном у него процессор с аппаратной поддержкой восстановления (то есть там и в операционке код и много в железе, у АРМа или МИПСа такого нет совсем, кстати), криптомодули, интерфейс космический и т.д.
то есть много полезного
вобщем я сильно агитирую за эту либу
но ошибки есть - коллектив там маленький, медленно выправляют, особенно FPU
а по поводу стиля - Гейслеровский VHDL это как бы эталон - в школах преподают (в платном коде они конечно гадят - видно какой-то обфускатор есть), то есть дай бог тем несчастным, которые на VHDL, а не на SV пишут, хоть немного приблизиться к такому коду
no subject
То что вы описываете, думаю заточено под клиентов типа ЕСА и имитаторов -- кто делает "как у людей". У амов своя мода -- свой подобный процессор на базе ПаверПС. Кто связан подобными "правилами и рекомендациями", тому и не нужно ничего другого. Вот так люди и оказываются заперты в клетке целое поколение.
Я сравнил заявленную производительность FPU того Спарка с FPU мягкого TI 6657 -- в общем сравнивать там абсолютно нечего, это небо и земля. Поэтому после длительных и порядком утомивших переборов разных сортов гна, я понял что как миниум для меня эра "радхарда" закончилась -- эта бизнес-модель осталась в прошлом, она не успевает. Даже Ксилинкс, который в принципе не отстаёт, заперт в модели с мягкой памятью, и отбрехивается в стиле "вовсе не все ячейки влияют на работоспособность дизайна". Вот здорово придумано: предлагается заплатить 50к за чип и надеяться что всё пролетит мимо. :) Поэтому из ФПГА я для себя оставил только мягкие антифьюзы -- прошивка у них твёрдая, а остальное решается тем же комплексом мер по защите мягкого. В целом посчитал во что всё примерно выливается: основная вычислительная мощь в цене почти не отражается, цена формируется количеством антифьюза и МРАМа. Сложил все цены на основные компоненты (все мягкие, вся память МРАМ и ФРАМ, все ФПГА антифьюзы) -- получилось 2/3 цены одного лишь Атмел-Спарка, который вам знаком. :) Больше мощи в корпус не влазит -- обжат предельно, что есть один из факторов защиты мягкого и минимизации эффектов.
no subject
С другой стороны не будешь кормить свой мясокомбинат - будешь кормить чужой! Если в России сегодня "интеллигентов"/инженеров не обсирает только ленивый, то о каком прогрессе можно вообще разговаривать?!
no subject
Конструктивно: есть инженерное решение, но чтобы его придумать, нужно сказать решительное "нет!" радхарду, и обрезать эту цепь навсегда. Нет, не зависнет и не сгорит.
no subject
Я от проблем радиационной стойкости далёк, но тоже подозреваю, что, как обычно, их можно решать разными путями. И подозревал, что проблемы с единичными сбоями и "защёлкиванием" не настолько страшны, как их рисуют. Всё же грамотная схемотехника и чуть более сложная чем арифметика математика позволяют исправлять ошибки хоть пачками.
Кстати говорят, что современные "бытовые" незапланированно обрели относительную радиационную стойкость из-за неизбежного совершенствования техпроцесса.
no subject
Я с проблемой этих эффектов разбираюсь давно и глубоко. Сразу стоит отметить что проблема эта динамична -- меняется уязвимость с изменением технологии, а текст лекций почти не меняется. Поэтому изучение должно наполовину основываться на объективных данных, а на другую половину -- на нормальном инженерном процессе решения проблемы. А места для "традиций и легенд" в этом деле быть не должно.
Есть два типа эффектов: разрушительные и все остальные. Оба типа неизбежны, или лучше сразу принять как данность что они неизбежны, даже если всё делается только на радхарде (что невозможно по многим причинам).
Что там говорят -- это легенды, лучше не слушать. Самое главное что актуально сегодня -- это массовые битфлипы, что абсолютно лишает смысла привычку ставить корректор одиночных ошибок с детекцией двойных, и думать что всё будет хорошо. Не будет -- будет то что и должно быть с компом, у которого в памяти мусор: функциональный отказ. Даже китайцы поймали глюк со своим луноходом, и я догадываюсь от чего, хотя они и сами не знают, кроме того что один мотор перестал работать. Это в старых книжках написано, а нынче народ суёт свои схемы в ускоритель протонов или тяжёлых ионов, и думает что это что-то скажет о поведении системы в космосе. В общем, всё очень запущено -- люди, посадившие машины на Венеру и Луну, были беднее технически, но как инженеры они были гигантами. Нынче сплошные карлики перепуганные.
no subject
Это вы на всякие "галактические космические лучи" намекаете, которые земным ускорителям вряд ли когда удастся переплюнуть?
Ну так кто мешает ставить корректор любого нужного количества ошибок? Теория этого дела далеко не вчера придумана и более чем массово применяется. Или там какие-то принципиальные сложности?
Хороший инженер должен, понятно, начинать с самых худших и крайних вариантов. Но в наше время делают по принципу "жить опасно", так что риск в пару процентов - приемлем.
no subject
Галактика -- это около 500МэВ на нуклон в среднем, но спектр уходит в ГэВ, а нуклонов в частице от одного до 238, хотя чем тяжелее, тем экзотичнее. Когда это прилетает, попадает оно не в чип, а во внешнюю конструкцию, через которую проходит, оставляя за собой конус ядерных реакций -- как пуля через стекло. Каскад вторичных частиц, начиная от мезонов и заканчивая разорванными ядрами в возбуждённом состоянии, создаёт немоделируемый спектр -- не получится такое воссоздать в ускорителе. Теория всё это позволяет посчитать (программы есть, например Spenvis), но посчитать получится только накопленную дозу. А это самая маленькая проблема из всех проблем с радиацией -- настолько маленькая, что мягкие коммерческие чипы упаковывают в грамотно построенные корпус, дополняют одним грамотно построенным чипом (на питание), и продают как радхард или рад-толерант -- по дозе оно в упаковке дотягивает до 50 или 100крад, а для МРАМ у аэрофлекса вон пишут 1Мрад, хотя там внутри коммерческие чипы от Эверспин. Но эти люди знают кое-что об эффектах, поэтому у них получается сделать, а потом по шаблонным методикам они собирают характеристики, и по характеристикам чипы вполне "толерант" или "хард". Бизнес шикарный -- расходов минимум, и то в основном на испытания, а продают на два порядка дороже.
no subject
no subject
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_semiconductor_fabrication_plants
no subject
no subject
no subject
Там всё сложно и мало шансов на реализацию
no subject